El objetivo de la vida es cruzar fronteras. Racismo de pobreza.

           Estados Unidos, Canadá, Alemania, Australia, España...¿os habéis imaginado que sería de estos países si no tuvieran inmigrantes?.

Y hablando del título, podríamos definir Racismo de pobreza con la siguiente pregunta, ¿vemos igual que al lado de nuestra casa viva una pareja de jubilados alemanes que una familia de nigerianos?. Si has dudado, ¡enhorabuena!, eres racista de pobres. Doy por hecho y prejuzgo, mal por mi parte, que esos nigerianos están aquí buscando un futuro mejor, y que su situación económica no es buena.

Cuando debates con un racista de pobres, es imposible inclinar el debate por el lado humanitario, el lado de la igualdad de oportunidades, el de buscar un futuro mejor, para él es "blablablablabla perroflauta" ya puedes citarle a Kapuscinski y su genial reflexión sobre que "el objetivo de la vida es cruzar fronteras, la de la cultura, la de la familia, la del idioma, la del amor...", ya puedes decirle que tiene un iPhone gracias a que el padre de Steve Jobs, inmigrante armenio, pudo llegar a Estados Unidos, o que la primera mujer ministra de educación en Francia es Najat Vallaud, nacida en Marruecos. Que Jim Yong Kim, con 5 años, llegó con su familia y sus dos hermanos a Estados Unidos sin saber nada de inglés, y ahora es presidente del Banco Mundial. La lista es muy larga y con personas muy conocidas, otras anónimas pero igual de valientes, se calcula que 232 millones de personas en el mundo viven fuera del país donde nacieron. ¿Quién sabe los genios que se habrán perdido estos países ricos por una frontera?

Y a pesar de los grandes que se han hecho países como España, gracias a las remesas enviadas desde Alemania, Francia y Argentina en la post guerra y dictadura, a pesar de tantos nombres ilustres y tantos puntos de Pib que la inmigración le ha dado a Estados Unidos, a pesar del resurgir de Alemania después de perder dos Guerras Mundiales gracias a la cantidad ingente de mano de obra barata que llegó para reparar los destrozos, a pesar de tantísimos españoles que cubren puestos de trabajo de alta cualificación en Inglaterra, a pesar de, como apuntó Julia Fernández en un genial artículo en La Verdad de Murcia, 1,3 millones de guatemaltecos viven en Estados Unidos y sostienen con sus remesas a 3,5 millones de personas en Guatemala (que se dice pronto en un país de 16 millones), a pesar de todo eso...lo de "nos quitan el trabajo" y "sólo vienen a chupar del Estado del Bienestar" son cuñadismos típicos que escuchamos con más frecuencia de la que deberíamos. Y no sólo cuñadismos, si no, el replanteamiento del espacio Schengen por varios países europeos, muros, devoluciones en caliente, pelotas de goma, restricciones, etc...

Cómo ya hemos dicho, por la rama Universalista y humana que tanto me gusta, será difícil convencer a ningún racista de pobres de que la inmigración es beneficiosa para su país, el Universalismo con Amartya Sen a la cabeza promueve mirar al mundo y a los problemas de una forma global. Recordamos que los racistas de pobres son los que luego votan a partidos racistas de pobres, que luego aprueban leyes, como la de quitarle la sanidad pública a los inmigrantes "sin papeles", que aunque muchos gobiernos autonómicos han derogado, otros no. La Agencia Europea de Derechos Fundamentales ya dijo hace unos meses en un estudio que a los países les salía mucho más caro atender en urgencias, que prevenir usando la atención primaria. Es que ni para ser racistas de pobres somos listos. Noticia

Tranquilo inmigrante español trabajando fuera, que a ti también te la han quitado. Recuerda: en tus vacaciones de Navidad, cuando vuelvas a casa, no se te ocurra ponerte malo.

Los que vienen a quitarnos el trabajo y a vivir de las ayudas sociales, son necesarios para mejorar nuestro desastre de pirámide de poblacional y contribuir al fondo de las pensiones de la seguridad social, que han dejado tiritando los gobiernos socialistas y populares. Este artículo en el blog Nada es gratis sobre Los inmigrantes y la economía española antes y después de la crisis explica de una forma genial, y apoyado en otros estudios, el impacto de la inmigración en distintas economías, principalmente la española. Con permiso de la autora, Sara de la Rica, copio algunos fragmentos:

"1. En primer lugar, como muestran Amuedo-Dorantes y De la Rica (2010), los inmigrantes, como oferentes de empleo, han conformado una mano de obra bastante complementaria a la de los nativos..."

"2. En segundo lugar, como muestran Farré, González y Ortega (2010), la llegada de inmigrantes ha permitido aumentar la tasa de participación laboral femenina, especialmente de las mujeres más educadas, quienes han podido contratar a inmigrantes que se han ocupado de la producción doméstica..."

"3. En tercer lugar, como muestran Amuedo-Dorantes y De la Rica (2010), los inmigrantes responden a las condiciones laborales, en términos de movilidad geográfica, en mayor medida que los trabajadores nacionales, más restringidos por sus lazos familiares..."

Enfocando el tema migratorio desde el punto de vista económico y no humano, podemos seguir con los efectos positivos de la inmigración y seguir derribando mitos de los trabajos que nos quitan y lo perjudiciales que son para nuestro Estado del Bienestar.


Hablamos ahora, de los desgraciadamente de moda, aunque cada vez menos, "refugiados" o inmigrantes políticos, este otro artículo Efectos de la inmigración en el mercado de trabajo cita varios estudios sobre ellos muy interesantes.

"El estudio reciente de Foged y Peri (2015) intenta superar estas limitaciones centrándose en un episodio migratorio que tuvo lugar en Dinamarca entre los años 1986 y 1996. En ese periodo llegaron al país miles de refugiados procedentes de países en conflicto (Bosnia, Afganistán, Somalia, Irak, Irán, Vietnam, Sri Lanka y Líbano). Tras su llegada fueron repartidos por las autoridades danesas entre los diferentes municipios según la disponibilidad de vivienda pública y sin tener en cuenta ni las preferencias geográficas ni las características socio-económicas de los inmigrantes (Spatial Dispersal Policy, Damm 2009). Esta forma de reparto territorial representa un incremento de la oferta de trabajo que no responde a las condiciones económicas locales...

...De esta investigación se derivan tres resultados principales. En primer lugar, la llegada de refugiados desplaza a los nativos hacia ocupaciones más complejas y con un menor contenido de tareas manuales. En segundo lugar, se estima un efecto nulo o positivo sobre el nivel de empleo y salarios de los nativos. Por último se observa que estos efectos persisten en el tiempo. Los autores concluyen que los resultados responden al hecho de que los trabajadores inmigrantes tienen características distintas a las de los nativos, y por tanto no son sustitutos perfectos en el mercado de trabajo. Mientras los inmigrantes tienden a concentrarse en ocupaciones con un mayor contenido de tareas manuales, los nativos se desplazan hacia ocupaciones menos manuales, con un mayor grado de especialización y sofisticación y posiblemente mejor remuneradas."
Creo que no hay nada más que añadir por el lado económico.


Ya terminando y diciéndolo todo, otro de los argumentos que esgrimen en contra del movimiento libre de personas los racistas de pobres, noticia y datos de 2009, es este: El 60% de los presos encarcelados en España en la última década son extranjeros, es un problema, está más que claro. También es un problema para su integración que no tengamos un sistema de inclusión, como tienen en Francia e Inglaterra, que a pesar de sus fallos, lo tienen.

Para cerrar este punto, usaré un post que puso en Facebook el economista liberal, Juan Ramón Rallo, que a pesar de no coincidir en casi nada con él en desde el punto de vista económico, me gustan muchas reflexiones suyas y es una persona que siempre me hace pensar.




Para cerrar este artículo que tenía muchas ganas de escribir, por mis amigos inmigrantes y por aquellos otros que quieren emigrar, a pesar de jugarse la vida en "patera de muerte", diré que puedes mirarlo por el lado que quieras, humanitario, económico o social, ¡el que sea! o por todos a la vez, pero que abramos la mente con esta gente que realmente, si pudiera, casi seguro que viviría en el país en el que nació. Otro día hablaremos del expolio a África, documentando genialmente por Xavier Aldekoa en su libro Océano África, o de cómo en el año 2012 llegaron más europeos a América Latina que latinoamericanos a Europa en busca de oportunidades, datos que invitan a la reflexión por si algún día nos tocara ser inmigrante, y en qué condiciones queremos serlo.

Gracias a todos aquellos que lo han leído y ahora tienen una perspectiva un poquito más amplia de la inmigración, de países pobres sobre todo. Gracias también a aquellos racistas de pobres que me han hecho informarme sobre este tema hasta cotas insospechadas.

¡Progresividad!

           Desde Adam Smith hasta Keynes, desde tu vecina del cuarto hasta tu tío el del pueblo, todo un debate desde antes incluso de que existiría la economía...hablamos de impuestos, los malditos impuestos, el eterno debate. Pericles en Grecia con su "tesoro de Delos" o en Roma donde se pagaba un 1% del salario y un 2% si había guerra, o los portazgos cuando entrabas a alguna ciudad, pasando por el "actual" impuesto de sociedades con la reforma de Raimundo en 1900 después de la guerra de Cuba y Filipinas.

        No están muy bien vistos los impuestos, sobre todo cuando quién los recauda no los usa exclusivamente para beneficio de la sociedad o los usa mal, es un tema complicado,  ¿robo o necesidad?. Hospitales, colegios, autovías, etc... parece el discurso bonito del anuncio del ministerio de hacienda, pero es así, los impuestos son necesarios, el problema es que luego se gestionen bien y sean justos y progresivos, ¿qué son impuestos justos? Ni idea, cada uno tiene su versión, como me dijo una buena e inspiradora amiga, formas de estar en el mundo...

       Para mi la justicia en el mundo fiscal parte de la progesividad, la típica frase de "que pague más quién más tiene" esta bien, pero ya lo hacen, "que paguen más porcentaje quién más tiene" sería la frase correcta. Sólo el irpf y un poco el impuesto de sociedades son progresivos. ¿Porqué una persona que gana 5.000 euros al mes tiene que pagar el mismo I.V.A. que un chico con sus padres en paro cuando se compra una camiseta?,  ¿porqué dos hermanos tienen que pagar el mismo impuesto de sucesiones por la casa de toda la vida de sus padres que los hijos de Tomás Fuertes (dueño del Pozo) ?, ¿ porqué una pyme paga un 25% de impuesto de sociedades y Alcampo un 30%? ¿es justo? Lo dicho... formas de estar en el mundo, la avaricia o las necesidades que tú te crees decidirán si es justo o no.

         Si queremos un Estado que iguale las oportunidades de una manera real, tenemos que empezar por cambiar nuestra mentalidad y cambiar el modelo fiscal, entre otras muchísimas cosas, pero hoy toca impuestos, ¡divertidísimo!. Al final y por mucho que griten los liberales, el mercado y la economía no se autoregulan y genera unas disparidades brutales. Un dato rápido que he leído esta mañana, "Los 100 más ricos de España han aumentado su fortuna este año un 9,2 % y acumulan el 15,6% del PIB de España", ¿crisis? ¿quién dijo crisis?.

     Con lo cual, ¿porqué no hacerlo todo progresivo?

Varios tipos de IVA en función de tu renta y de lo que compres, diferenciando aún más entre bienes "necesarios" y "no necesarios/lujos", como ya escribí en otro artículo, vas con tu DNI y su chip con tus datos fiscales, y pagas en el comercio con el tipo de IVA que te corresponda, un 2% un 15% o un 35% según tu renta y el producto. Si se observa abuso, es decir, le compras cosas a otra persona con el IVA más alto, multa o imposición del tipo más alto. Y así con todos los demás, como el impuesto de sucesiones, también progresivo del 2% al 40% según los activos que heredes, si heredas la casa de tus padres de toda la vida, un 2% o incluso nada, si heredas las 5 casas de tus padres de toda la vida, ahí ya un poquito más. Una empresa pequeña de 30 trabajadores no puede pagar el mismo impuesto de sociedades que una multinacional de cientos y que reparte unos dividendos descomunales, ¿cómo veis 15% para una y 35% para otra? . Porque se trata de que todos tengamos unas necesidades básicas cubiertas y a partir de ahí las desigualdades que se creen sean fruto del trabajo y del esfuerzo, pero no exclusivamente del capital y su imán "del dinero hace el dinero", por eso el Estado debe velar para intentar garantizar esas igualdades para todos.

Para que todo esto sea posible, no pueden existir comunidades con una fiscalidad ventajosa, al igual que las alarmantes cifras de dinero negro deben ir bajando poco a poco, poniendo remedio vía inspectores y vía educación, haciendo ver a la gente que lo bueno es Noruega y Suecia, con altos impuestos pero también con un amplio abanico de protección social y no Estados Unidos con unos impuestos mucho más bajos y con unas desigualdades abismales.

Espero os haga reflexionar un poco, sobre nuestros impuestos y un poco sobre la sociedad en la que queremos vivir. Gracias a todos aquellos que me han inspirado, que me han asesorado o que simplemente me han hecho dudar de todo lo que sé enriqueciéndome.

Buenas noches de elecciones catalanas. "Más puentes y menos muros"




 

Utopía Redistributiva . Parte I

El comunismo..., me gustan sus principios, pero no creo que aplicarlos sea factible, me encantaría creerlo, pero no. Siempre hay un líder loco que lo jode todo.

Con lo cual... ¿Qué me queda? Ser capitalista?... Lo seré, lo soy, pero no creo en el capitalismo actual... en el capitalismo de las desigualdades , en el capitalismo aprovechado.

La educación en el consumo y en el consumo nos hará felices.Verdad es que unas zapatillas , esas que ves y te enamoras , te dan por unas horas el gusanillo del placer, de la novedad... pero ¿y ayudar?, un gracias por lo que sea, una sonrisa de gracias, un gracias por hacer algo bien y sentirse tontamente bien . Esa cultura es en la que hay que educar.

Entonces que necesidad hay de promover , de soñar con ser ricos en dinero, el dinero ayuda a ser feliz ,claro que si, pero hay más cosas. Si no se revierte está situación con medidas políticas y educativas, va a ser imparable, hasta el punto de que en 2016 el 1% más rico del mundo tendrá más riqueza que el 99% restante. Todos los indicadores de desigualdad y de exclusión social han aumentado con la crisis, mientras que también lo ha hecho la cuenta corriente de los ricos más ricos, para ser más exactos, la fortuna de los 85 más ricos del mundo aumenta a razón de medio millón de dólares por minuto.

Podría poner más ejemplos, como que España es el segundo país de la Unión Europea donde más desigualdad económica hay, sólo por delante de Letonia... curioso verdad? Letonia... y mira que es pobre de cojones, que he estado.

Vale , los datos,están muy bien, y ¿qué hacemos para revertir esto? Lo ideal sería un cambio de mentalidad, de que ayudar es más placentero que comprar, pero esto el ser humano no lo entiende... y quien es rico quiere serlo más, somos así, y sólo una educación y un modelo cultural basado en otro tipo de principios podrá revertirlo. Ojo que a mi también me gusta comprarme cosas, pero creo que al final lo que te queda son las experiencias, no las camisetas o las zapatillas.

En esta primera parte de "utopía redistributiva" vamos a repasar la idea del I.V.A. , ese impuesto que pagamos todos por igual, seamos quién seamos.

Y no hablo de aumentar los impuestos para que todos seamos igual de pobres, si no para que todos tengamos la opción de vivir mejor, dando por hecho que el dinero extra recaudado sea usado para políticas de inversión en sectores productivos sólidos y no sólo construcción y construcción. En Murcia donde estamos a la cabeza de este uni-sistema económico se ha vuelto a aprobar otro plan para seguir fomentando el moribundo drogadicto de la construcción (  http://www.laverdad.es/gobierno-regional-relanzar-construcción ) en vez de darle mucha más caña al turismo de calidad y a la exportación de nuestra gastronomía.

Ahora mismo existen tres tipos de IVA, el superreducido (4%) , el reducido (10%) y el tipo general (21%) . Comparándonos con la UE , España tiene unos tipos de IVA bastante normales, tirando para los más bajos. Pero claro, todos pagamos por igual, seamos mileuristas o senadores.

En mi utópica sociedad solidaria (forzosa o no) me imagino que un bien "no necesario" debería pagar más impuestos que un bien "necesario", siempre entre comillas porque lo de necesario o no , es muy subjetivo. Son las necesidades que se genere y le generen a cada uno .


Entonces porqué no dejamos el tipo superreducido  al 4% (incluyendo todos los tipos de cultura  , la hostelería de Pymes y autónomos, no de franquicias y algunos servicios sanitarios (10%) )

Quitamos el reducido.

Y el tipo general ( o de bienes "necesarios") lo bajamos del 21% al 15% .

¿Los liberales económicos estarán contentos no? Bajamos el IVA , fomentando así el consumo y las ganancias de ciertas empresas, sobre todo las Pymes.

y creamos el tipo extraordinario (o de bienes "no necesarios" ) al 32 %.

¿Y qué son bienes "no necesarios" ? Todo aquello que aún subiendo de precio nos compraríamos porque es un capricho o no necesitamos realmente. Prendas de más de 60-70 € , coches utilitarios de más de 20.000 € , ordenadores de más de 400-500 € , perfumes, ... ,  y así con todo, aplicando siempre el sentido común para decidir que es y que no es un bien de lujo.

Porque si algo que queremos "no es necesario" y sólo es un capricho que nos apetece tener, "nos dará igual" pagar un IVA del 21% que del 32%. Y si no nos da igual, ya estará el Estado con estas medidas para redistribuir, que es una de sus funciones.

Para ésta y otras medidas de la serie "Utopía Redistributiva" hace falta voluntad política y que los políticos no cedan ante las presiones de las empresas más grandes.

Como siempre es una idea, con sus lagunas, deficiencias y fallos, comentarla, rebatirla y ayudarme a saber más.

Gracias por leerme bonicos.

Y gracias sobre todo a mi padre que es con el que hablo de todos estos temas.

Otra idea de baño...

Eso de que estás en el baño...con la radio ésta que se puede meter a la ducha y con la Angels Barceló de fondo..."el paro la mayor preocupación de los españoles.." , "una de las tasas más altas de Europa.." bah! la cancioncilla de siempre..., y te pones a pensar...que a pesar de todo, no hay una fórmula mágica para crear empleo, pero si hay ideas, mejores y peores, pero ideas al fin y al cabo, que con un poco de voluntad política se podrían llevar a cabo... y no hablo de fomentar la contratación en las empresas estas que se reúnen con el Rey en Zarzuela para despedirse y agradecerse los servicios prestados (yate de por medio), no hablo de esas, hablo del otro 99,8% de empresas españolas, PYMES todas ellas, y que son la gran base de nuestro tejido productivo. Los gráficos aburren pero yo que sé,por poner alguna fotillo...

Foto : clasificación de empresas según su tamaño y porcentaje de asalariados.

El gobierno acaba sacar un plan de empleo para "Ni-Nis" de entre 16 y 25 años...  un plan con muchas lagunas y que en mi opinión sólo creará empleo precario e insostenible a largo plazo, el contrato mínimo tiene que ser de 6 meses...¿y después? ¿algún "Ni-Ni" durará más de esos seis meses obligatorios? o ¿ las empresas los echarán para contratar a otro y así cobrar la ayuda de 300 euros otra vez y cada seis meses? juzguen ustedes mismos que harán si tienen algún conocido trabajando en grandes empresas... tipo Pozo, Alcampo u otras superficies. Con lo cual estamos en lo de siempre... esta medida es otro parche más que ayuda a ese 0,1 de grandes empresas españolas, ese lobby que puede ir a los despachos del congreso y apretar tuercas.

Entonces visto el panorama... y visto que casi el  48% de asalariados trabajan en micro y pequeñas empresas ...¿porqué no ayudar a éstas?. Es verdad y es un hecho, que estás empresas tienen un poder de generar de empleo más limitado, pero no imposible.

Mi idea sería la creación de un funcionario público (si ya estamos con lo público)  , el cual, controle la rama de administración de empresas/economía, marketing (social media) y ventas. Vamos, un asesor pero público, que estas pymes no se pueden permitir en muchos casos,  una especie de community manager y asesor de ventas que le podría dar un nuevo enfoque tanto a nivel de publicidad , como de imagen a la PYME que lo solicite. Estas personas deben estar muy bien formadas , por supuesto , con una gran iniciativa y gran motivación.

Todo eso está muy bien Salvador, ¿Y el empleo? Las empresas que se quieran inscribir a este plan de reactivación de empleo se deben comprometer a superado un aumento en su volumen de ventas (por determinar), a contratar a más empleados, con unos contratos dignos. Es decir, cuanto más ganen más deben contratar.

Estos "asesores públicos"  que no deberían controlar más de 10 - 15 empresas al año para que no se saturen , se encargarían de poner en contacto a empresas del mismo sector, para tener un mayor poder de negociación con proveedores , mayor capacidad para juntarse y exportar , mayor presencia en ferias especializadas y sobre todo un gran asesoramiento en marketing para mejorar su presencia en redes sociales , páginas especializadas y posicionamiento SEO, en resumen, más voz, parecido a un gremio de comerciantes de toda la vida.

Hay muchas Pymes que se mueven muy poco , con empresarios estancados en prácticas empresariales muy anticuadas, con poca iniciativa ante el nuevo mundo que les rodea y que además no pueden apretar tuercas en el querido congreso o en yates con martinis.

¿Qué costaría? Cuatro perras para lo que puede generar vía impuestos y consumo si de verdad aumentara el empleo, una cagada más si no generara empleo y algún funcionario sin mucho que hacer.

Es una idea, lo de siempre, cualquier problema que veáis decídmelo,estamos pa' eso.

Espero que os haya gustado la idea, y si, me estoy buscando un trabajo :P, a ver si lo lee De Guindos.

Todo es fantasía hasta que se tiene iniciativa ;)

Un abrazo a todos.

¿Idea loca? ¿Se podría llevar a cabo? Creo que es posible. ¿Qué opinas?

Lo mismo es un idea loca mía que se desmonta en dos minutos y no vale para nada, pero no paro de darle vueltas y le veo pocos fallos y mucho potencial. Hablamos esta vez de una idea económica pero no de regulación de mercados ni de economía financiera ,sino de economía real o más bien de economía social. Todos sabemos que uno de nuestros principales problemas sociales y económicos son las históricas y cada vez más alarmantes tasas de paro. Pero para mi la cifra más escandalosa no son los más de 6 millones de parados (que también ojo) sino los casi 2 millones de hogares que tienen todos sus miembros en paro, una cifra brutal y vergonzosa, que hace que la vida de esas familias con algo de dignidad sea una auténtica odisea. 

Mi propuesta viene ahora, y está enfocada a esos hogares que tan difícil lo tienen, la posibilidad de que estas familias accedieran a microcréditos y sólo pudieran gastar ese dinero en los comercios locales (Pymes) comprando bienes de primera necesidad (desde alimentos hasta útiles de todo tipo).

¿Parece una idea descabellada? Los microcréditos no son nuevos y en la India han tenido un gran éxito entre las personas con menos recursos económicos, a través del Banco Grameen cuyo fundador es el Nobel de la Paz Muhammad Yunus, el cual ayudó a  7,5 millones de personas con su novedoso y molesto sistema (para los grandes bancos) de concesión de microcréditos.

Ya en España la concesión y control de estos microcréditos estaría a cargo de Instituo de crédito Oficial (ICO) ampliando su número de oficinas y empleados si hiciera falta, y aplicándole a estos créditos unos tipos de interés muy bajos o casi nulos, añun estando al 0,5 actualmente estos prestamos sociales deberían ser al 0,1/0,2, porque con esta medida no se trata de engordar las arcas de "mama Estado" si ni de ayudar a unas familias en una situación desesperada y fomentar un verdadera economía social.

La media de dinero anual que cada familia destina a llenar la cesta de la compra son 4.500 € (20minutos.es/gastoenalimentos ) , propongo dar un máximo de 5.000 € por familia en función de sus miembros,del si son o no parados de largo duración, de la prestación por desempleo (si reciben alguna) y de si su situación financiera es muy dramática.

Hacer una multiplicación, los 5000 € max. familia/año por los 2 millones de familias con todos sus miembros en paro sale un total de 10.000 millones de € , que comparándolo con los 13.000 millones de € que ha robado la banca en preferentes ( Vozpopuli.es/Preferentes )

Como podeis ver ,comprado con el rescate bancario (y con esto no quiero decir que el rescate bancario no fuera "necesario") es una cantidad pequeña aún siendo mucho dinero.

Lo novedoso de la medida está en que únicamente se puedan gastar estos microcréditos en pequeños comercios locales , tales como el panadero de al lado de casa, la charcutería de detrás de la Iglesia o la tienda de moda "Pepita". Ahora os preguntaréis ¿Cómo cojon.. controlo esto? Imaginaos las "tarjetas regalo" de las grandes tiendas de ropa, vosotros tenéis 50 € para gastaros en Pull, pues igual pero en los negocios del barrio, con esta tarjeta el ICO podría controlar si hacemos un mal uso de nuestra línea de crédito y  pegarnos un toque de atención o bien cerrándonos el grifo si fuera necesario.

Para que estos créditos sean devueltos hay que empezar a implantar medidas reales y eficaces de creación de empleo que por más que leo y busco no veo muchas interesantes. Aún suponiendo una morosidad alta en estos créditos no supondría un gran descalabro para las cuentas nacionales (cuando especulo con una morosidad alta hablo de un 15-20 %).

De esta manera hacemos girar de nuevo la rueda de la economía, impulsando las PYMES que son la base de nuestro tejido empresarial y laboral y además haciendo una gran labor social con unas familias en situación critica. Obviamente esto no es el fin de la crisis pero si pone le pone algo más de luz. 

Ahora me pregunto, ¿de verdad esto no se le ha ocurrido a nadie antes? Con todas las cosas fascinantes y "maravillosas" que se han hecho en ingeniería financiera, esto es algo que no he leído nunca . Echo de menos una economía más enfocad a las personas de verdad y no a los grandes bancos y grandes empresas. Esta idea si tiene poco futuro es por los grandes grupos de presión (grandes superficies de alimentación y bienes de primera necesidad) que pondrían el grito en el cielo al mínimo atisbo de que esto prosperara. Pero, ¿Qué nos importa más? Que las personas más ricas del mundo sigan y sigan incrementando su fortuna, como a pesar de la crisis han hecho este año, o ¿que la gente de nuestro barrio o ciudad puedan vivir dignamente?. Que le den por culo al libre mercado y las políticas del FMI o BCE que como vemos han servido sólo para hundirnos más, queremos medidas para la calle y para la gente real, y después de eso nos fijaremos en los mercados.

Este artículo puede ser tachado de demagogo , populista y/o utópico, pero pensándolo fríamente no creo que sea tan tan difícil llevar a cabo todo lo que he expuesto antes. Hemos hecho cosas más complejas y más grandiosas que esto. 

Muchas gracias por leerme y siento extenderme tanto pero quería explicarlo todo bien y no dejar muchos resquicios, tolero todas las críticas y correcciones porque aquí estamos para aprender.

El Vaticano, "La santa Mafia"

Esta entrada no es para hablar de los abusos de la religiones a lo largo de la historia ni de las guerras provocadas por los odios y la intolerancia de algunos de sus fieles,   ya habrá tiempo en próximas entradas. Es para hablar de la cúpula de gobierno de una religión, La Católica Romana, que  mueve a casi 1.200 Millones de personas y que esconde muchas sombras en su gestión.

  

El gobierno tiene su Sede en la ciudad-estado del Vaticano y es el Estado más pequeño del mundo con una extensión de 0,439 Km2 .

El Vaticano por mucho que hayan querido encubrirlo es un espejo donde se reflejan casi como en ningún sitio muchos o todos de los pecados capitales, ya sean avaricia , envidia, soberbia... si pudiéramos quitar alguno sería la pereza, porque pereza a ganar dinero nunca hay.

Como todo país del mundo, por muy divino que sea , también tiene su banco central, el llamado Instituto de Obras Religiosas (IOR) o popularmente como Banco Vaticano.

Con este nombre podríamos pensar que entre sus funciones está la de realizar obras de caridad, ayudas sociales, micro-créditos para los menos favorecidos.....y todo tipo de medidas para ayudar a la sociedad,como buenos cristianos y como Jesús predicó en la Biblia.

No más lejos de la realidad...el Banco Vaticano ha sido recientemente incluido en la lista de paraísos fiscales por el gobierno de EEUU, la máxima discreción es el principal reclamo para las grandes fortunas, que encuentran en el Banco Vaticano una vía para blanquear su dinero (defraudando a los países donde tributan) con importantes exenciones fiscales al tratarse de un banco extranjero y lucrándose la Sante Sede de unas jugosas comisiones.

El libro "Vaticano S.A." del periodista Gianluigi Nuzzi , basado en los documentos que Renato Dardozzi uno de los máximos responsables del Banco Vaticano quiso hacer públicos tras su muerte,  ha permitido conocer los oscuros negocios de la Santa Sede, donde encontramos cuentas de fundaciones caritativas millonarias inexistentes, movimientos de capitales que nadie controla y vínculos con la política e incluso la mafia...

Esta relación Vaticano-Cosa Nostra empezó a gestarse al comienzo de la Guerra Fría,  impulsada por la necesidad de luchar contra un enemigo común que se estaba empezando a hacer muy fuerte en Europa, el Comunismo. A cambio de esta lucha encubierta el Banco Vaticano ayudó a la mafia blanqueando su dinero sucio procedente del tráfico de drogas y de armas,con el paso de los años la fiscalía italiana no pudo hacer la vista gorda por más tiempo y a principios de los ochenta comenzó la investigación "mafia-P2" en el cual quedó demostrado que el Banco Vaticano sirvió durante 10 años para el blanqueo de dinero. Palabra de Dios.

Después de este mini viaje en el tiempo y volviendo a fechas más recientes, el informé que realizó hace unos meses la empresa de asesoría financiera Moneyval deja en al descubierto (otra vez) la facilidad que tienen los delincuentes en el Banco de sus "señorías" para lavar dinero, ya que sólo cumplen 8 de las 16 directrices que dicta la UE para evaluar el esfuerzo de los bancos contra este delito financiero.

A pesar de que a finales de 2010 el Papa Benedicto XVI se comprometiera con Roma a dar un paso adelante para evitar estas prácticas, a día de hoy las comunicaciones con el Ministerio de Economía italiano siguen siendo inexistentes, comprobó que la publicidad espanta a los delincuentes y con ello las suculentas comisiones.

El Vaticano finalmente modificó el acuerdo de colaboración y dio poder absoluto a la Secretaría de Estado del Vaticano para que "investigara" todo lo sucedido años atrás,cuyo responsable es Tarcisio Bertone (seguramente sucesor del Papa Benedicto XVI y uno de los que más redecillas tiene con él) . Esta modificación del acuerdo  con el gobierno italiano también incluía el cambio de apartados muy conflictivos, como la negativa del Vaticano a dar información de movimientos anteriores a abril de 2011..., sólo ellos y Dios saben el porqué. 

No deja de estar relacionado el Banco Vaticano con los últimos escándalos de filtración de documentos en la casa de Dios, ya sabeís de las películas que en las organizaciones mafiosas las luchas de poder internas son típicas y el Vaticano no iba a ser menos, el ser humano de siempre ha anhelado poder y dinero (en ese orden).

Aparece en escena el máximo responsable del Banco Vaticano Ettore Gotti que fue destituido sin dar más explicaciones por Bertone, ya que Gotti según éste se estaba pasando de "legal", dando demasiadas explicaciones a la fiscalía italiana .

Todas estos enredos en el Banco Vaticano y las famosas filtraciones de documentos comprometedores en estos últimos meses por parte del secretario personal del Papa son el reflejo de la feroz lucha de poder que hay en el Vaticano por una parte está los que apoyan a Benedicto y en la otra los que apoyan a Bertone.

Podría seguir con más conspiraciones, hay para todos los gustos, de poder, de abusos, escándolos sexuales...pero me quedo con el famoso banco.Ya me parece  un motivo suficientemente grave para que los cristianos reflexionen y piensen si quieren un gobierno espiritual con tantísimos trapos sucios, que pregona con la austeridad y la ayuda al más débil.

Entiendo y respeto a la fe, entiendo incluso el fervor religioso, pero no entiendo la Iglesia como represor del avance social y cultural y por supuesto no entiendo a sus jefes y quienes creen en ellos.

Hipertimesia ¿Don o tortura?

Hipertimesia. ¿ Don o tortura?

¿Te imaginas recordar con exactitud cada momento de tu vida? Esto es lo que le ocurre a las personas que tienen "hipertimesia" 

Según wikipedia : es una condición donde la persona afectada posee una memoria autobiográfica superior.

¿Lo ves una ventaja o algo peligroso? Tu primera impresión será pensar que es algo fantástico...ya sea para utilizarlo en exámenes, concursos... en cambio Jill Price una de las únicas 6 personas reconocidas en el mundo como hipertimésicas declara en un documental que es algo con lo que es muy díficil vivir.

Hipertimesia: La mujer que no olvida (Jill Price) por raulespert

Los psicólogos y psiquiatras aseguran que el cerebro humano hace un esfuerzo por olvidar y dejar de lado la mayoría de las malas experiencias que vivimos, imagínate recordarlos todos a cada instante...

Seguramente tener hipertimesia no será tan catastrófico como nos cuenta Jill Price , ya que hay otras personas en el mundo que la padecen y no son tan "depresivos" como ella . Como Brad Williams un hombre de 54 años  de Wisconsin (Estados Unidos) cuya memoria le permite recordar cualquier evento noticioso así como experiencias del pasado. Este "don" le ha valido para ser llamado el "Hombre Google" aquí os dejo un avance sobre su documental "Unforgettable".



Lo que refleja también muy bien una vida con hipertimesia es la recién estrenada serie "Black Mirror" en la que en su capítulo 3 nos muestra un mundo idéntico al nuestro... salvo que todos sus protagonistas tienen implantado un chip que les permite visualizar todo lo que han visto por sus ojos como si de una película se tratara,mando incluido.

 Imagino que habrán opiniones enfrentadas,muchas a favor y otras en contra, ¿Tú lo hubieras querido tener?

Espero que os haya gustado mi primera entrada,habrán (espero) muchas más con temas de actualidad, política y cosas que considero interesantes, como ésta. Un saludo y gracias por leerme.